В Славяно-Арийской Империи правили два Хана. Мирской Хан и Военный Хан, ни один из них не имел абсолютной власти. В мирное время большую власть имел мирской Хан, а когда приходило время войны, власть концентрировалась в руках военного Хана.
Вот и сегодня, во время Спецоперации, все пристально смотрят что происходит с троном Военного Хана (министра обороны). Остальные должности, в такое непростое время, не столь интересны, ведь все эти должности становятся исполнительными для решения воли Хана.
В пси-атмосфере Отечества чувствуется общее воодушевление назначением на пост Воен-Хана – Андрея Белоусова. Пожелаем ему крепкой пси-защиты для реализации всех поставленных задач!
Стенограмма записи видео Андрея Малахова
Назначение Белоусова министром обороны вместо Шойгу очень громкое событие, по которому мы можем судить, какие ставки сделаны на будущее.
Андрей Рэмович Белоусов — это крупнейший российский экономист. В прошлом — министр экономического развития, советник Путина, первый вице-премьер. Если говорить общественно-политическим языком, Белоусов — это ключевой консервативный патриотический экономист в нашей стране. Но это лоббочная оценка. По существу же Белоусов — глубокий человек.
Обратите внимание на следующее его высказывание.
«Россия заявляет себя как действующего активного игрока в мире, на мировых площадках. Тогда возникает вопрос: что такое Россия, в чем ее субъектность. Ответ на этот вопрос на самом деле очень важен. Он является основой того, что есть во всех странах, которые обладают субъектностью и суверенитетом».
Экономист, говорящий о жизненной важности суверенитета России, уже по факту такой постановки вопроса, выходит за рамки глобалистской финансовой экономической повестки.
Так, если вы обусловлены глобализмом, то такой вопрос не может возникнуть в принципе. В тотальную, единственно существующую систему можно только встроиться. Если же вы говорите о суверенитете, то вы тем самым постулируете возможность альтернативы. То есть отрицаете глобальный финансовый мир как единственно возможный, как исключительный. Отрицаете однополярный мировой порядок в конечном итоге.
Об идеологии многополярного мира
Белоусов о провале курса на вхождение в Запад.
«Правильнее даже сейчас говорить не о повороте на Восток, хотя и в том числе повороте на восток, но и о повороте на Юг. Слово «поворот» это, оно такое достаточно лукавое, потому что оно тянет за собой идеологию глобального мира. Вот глобальный мир был, он был в головах, по крайней мере, идеологов этого мира, он был моноцентричен. Было англосаксонское ядро и примкнувшая к нему старая Европа, вот они вдвоем рулили миром. И мы туда как-то вписались, в этот мир. Это, кстати, правильно. Мы действительно туда пытались вписаться, но оттуда, значит, нас как бы выкинули. Ну и мы сами тоже ушли, понимаете».
Провал курса России на встраивание в западный мир, в Запад как таковой, ведет нас к осознанию и пристраиванию собственного суверенитета, то есть к поиску своего пути. Что является заявкой, безусловной, на слом глобального однополярного мира. Где есть суверенитет России, там нет западного однополярного мира.
О том, с чем Россия может выйти на мировую арену
«Традиция и консерватизм, в конечном счёте. Но это далеко не всё. Я бы сказал, это должен быть модернизированный консерватизм. Россия может стать хранителем традиционных ценностей Запада. В то время как Запад распрощался с этими традиционными своими ценностями и перешел к чему-то другому, что на самом деле является антитрадицией, в рамках постмодернизма, того, что мы наблюдаем сейчас, все вот эти вакханалии и так далее. Сохранение традиционных ценностей Запада, которые в определенном смысле являются ценностями христианской цивилизации, западной христианской цивилизации, европейской цивилизации. А вот Россия может стать хранительницей этих ценностей. Такая несколько парадоксальная история, но тем не менее. Отсюда говорить о том, что Запад наш враг, неверно. На Западе существуют элиты, на самом деле не только элиты, и достаточно большие общественные слои, которые связаны именно с традиционными ценностями. И здесь может оказаться, что Россия для них спасительная соломинка, которая дает им возможность еще что-то сохранить».
Белоусов описывает конфликт модерна и постмодерна (Созидательных сил и сил Паразитизма – прим.), подчеркивая, что Россия поднимает флаг модернизма и становится его центром, что переводит конфликт с Западом в иную плоскость. Россия и консервативный реакционный Запад против постмодернистского Запада, не обязательно в союзе, а по вектору.
Идём дальше. Россия и консервативный мир против постмодернистского Запада.
В конечном итоге весь мир с авангардом в лице России против постмодернистского Запада. Именно такой подход является заявкой на слом глобального однополярного мира по существу. Заметьте, этот подход осмысляется и заявляется на высшем уровне.
Об идеологии многополярного мира
«Но идеология многополярного мира, она и состоит в том, как раз, что должно быть выработано некое самостоятельное, вот здесь слово самостоятельное, самость, как у Юнга, да, самость, это вот то, что ты есть на самом деле. Не персона, маска, которую ты носишь, а то, что ты есть на самом деле. Вот самостоятельность, от слова самость. Вот эта самость, она должна проявиться у всех стран, которые обладают суверенностью. У тех стран, которые суверенностью не обладают, она по определению проявиться не может».
Первый вице-премьер, теперь уже министр обороны, говорящий о самости России по Юнгу, это уже очень интересно само по себе. Утверждая самость, то есть архетип и маску, Белоусов даёт понять следующее. Есть коллективное начало. Есть маска, индивид, через который это коллективное начало манифестируется.
Если мы встраиваемся в глобальный Запад, то на этом пути места для коллективного начала Россия, нет. Оно подменяется началом глобального Запада, что на корню меняет маску, меняет индивида. Если же мы всерьез говорим о суверенитете, то мы не можем не поставить вопрос о том, что есть мы, что есть наше коллективное начало.
«Могу сказать, что точно должно быть у страны, обладающей суверенитетом. Это обладание собственными смыслами. Вот то, что вы назвали этикой, это не совсем этика. Это собственный смысл. Это кто мы, откуда мы, куда мы идем. Ну, это квинтэссенция известная уже давно, шопенгауэровская. Вот это ядром является, понимаете? У нас нет другого варианта для нашей страны, другой альтернативы, кроме как обрести или воспроизвести эту самость. Вот у нас говорят, у нас есть огромные ресурсы, у нас есть талантливое население. Это все, правда. И огромные ресурсы, и талантливое население. Но самое главное, необходимые условия, которые у нас есть для нашей самости, это огромная культура.
У нас есть собственный культурный код, собственная культурная идентичность, которой нет у подавляющего большинства стран и народов. Вот это у нас главный ресурс, нам надо его вытащить».
Экономист и министр обороны говорит нам, что наш главный ресурс, это наш смысл. Не экономика, не природные ресурсы. Смысл. Культурный код, который нужно суметь вытащить. То есть не придумать, а найти. Это принципиальная разница. И далее с опорой на наш культурный код двинуться в свое будущее. Что совсем не очевидный и не банальный, как могло бы показаться тезис.
Большинство стран, почти все страны действительно плывут по течению, то есть двигаются в рамках заданного тренда. Заявка же на свое будущее подразумевает создание своего тренда. Что даже не плыть против течения, а пробуривание своего русла реки.
«С моей точки зрения, должно быть сделано две вещи. Первое, должно быть то, что американцы в своё время называли плавильным котлом, но немножко в другом случае. Особенно молодого поколения, которое соприкасается с реальностью. Которое не живёт в этом виртуальном мире, а вот попадает в ситуацию, когда оно начинает понимать, ситуацию настоящего выбора. Поэтому, я абсолютно согласен с идеей, что новые элиты сейчас выкристаллизовываются на новых территориях. Потому что они там в реальной ситуации находятся.
И второе. Нужны, конечно, люди, которые всё это будут осмысливать и уже формировать в виде идеологем, в виде идеологии и так далее. Это обязательно. Вот если чего-то одного не будет, то это не сложится».
Здесь говорится о построении единой российской нации. В плавильном котле выплавляется единая нация. Это база модернизации. Также говорится о построении новой элиты из числа участников СВО и людей, работающих в новых регионах. И о запросе на смысл как базе всего этого. Основой новой и в то же время возвращающейся к самой себе России является смысл и жертвенное служение.
«Ядро, я еще раз говорю, оно устроено не из экономики, оно устроено из смыслов».
Ядро состоит из смысла. То есть смысл порождает экономику, а не экономика порождает смысл. Это говорит нам крупнейший экономист нашей страны. Было такое возможно еще вчера?
А сегодня это звучит как наше возможное будущее. Спасибо СВО.
Смысл лежит в основе всего нашего бытия, в том числе в основе экономики. Например, что такое криптовалюта? Это дискурсивный феномен. Люди верят в то, что криптовалюта имеет такую-то стоимость и может быть платёжным средством. И она действительно имеет такую-то стоимость и может в отдельных случаях быть платёжным средством. А если этой веры не станет, то крипта исчезнет. Останется только бессмысленный код в компьютере.
В основе этого лежит постмодернистский дискурс. Постмодерн как таковой. Криптовалюта — это феномен, экономический, эпохи постмодерна. Не было бы постмодерна — не было бы криптовалюты.
Идём дальше. Классическая экономика модерна имеет ряд объективных факторов, но в основе неё лежит своего рода общественный договор о том, что считать деньгами. Что уже является философией модерна.
Смысл лежит в основе всего. Смысл, потом деньги. Повторяю, сначала смысл, потом деньги. Не наоборот. Смысл конституирует всё наше бытие. Если человек считает, что, как бы вот, смысл смыслом, но всё есть некая естественная данность, мы идём, что-то делаем и так далее, то он тем самым не смысл отменяет, он тем самым отменяет себя, как субъекта, просто плывя по течению.
Теперь рассмотрим геополитическую составляющую. Белоусов уже очень давно особо доверенное лицо Путина. Его назначение на пост министра обороны сопровождалось заявлениями о том, что расходы на оборону будут расти и дальше. То есть речь идет не о сворачивании, а о разворачивании военной операции.
И не только об этом. Речь идёт о серьёзных изменениях в жизни нашей страны.
«На самом деле слово «мобилизационное» относится не к экономике. Это определённое состояние общества».
Здесь нет прямой заявки на мобилизацию. Здесь есть заявка на такие изменения, которые приведут к победе, не надорвав страну.
Теперь сложим всё вместе. Заявка на суверенитет России, уже по факту своего наличия, отрицающая универсальность западной глобализации. Рост военных расходов. Постановка вопроса об изменении жизни социума в целом, с акцентом на то, что в основе всего лежит смысл.
На повестке, повторюсь, новая и в то же время возвращающаяся к самой себе Россия. А для украинского направления это означает эскалацию.
Россия победит!
